school
Macau Periodical Index (澳門期刊論文索引)
- Author
- 楊天宏
- Title
- 目眩五色——1920年代中國知識界有關帝國主義的赤白論戰
- Journal Name
- 南國學術
- Pub. Info
- 2023年7月30日, 第13卷第3期, 第410-432頁
- Link
- https://ias.um.edu.mo/wp-content/South%20China%20Quarterly/PDF/2023%E5%B9%B41%E2%80%944%E6%9C%9F/2023%E3%80%8A%E5%8D%97%E5%9C%8B%E5%AD%B8%E8%A1%93%E3%80%8B%E7%AC%AC3%E6%9C%9F.pdf
- Keyword
- 1920年代；中國知識界；“赤色帝國主義”論戰
- Abstract
- 1920年代中期，中國知識界展開了一場有關“赤色帝國主義”的論戰。論戰期間，以主張“聯俄”的國民黨及其合作黨派為“正方”，以“仇俄”的國家主義者及贊同其主張者為“反方”。雙方就“赤帝”概念能否成立，新經濟政策是否改變蘇俄顏色並支撐這一概念，“黃色帝國主義”說辭能夠解釋蘇俄扶持外蒙獨立的作為，蘇俄援助南方國民政府是否構成對中國內政的干涉等問題展開辯論。雙方各執己見，交鋒激烈。之所以如此，與雙方的政治立場和認識角度有關，也與“帝國主義”概念界定未能統一有關。共產主義與國家主義、民族主義與民主主義，觀察角度不同，結論亦呈背反。若以當時多數辯論者認同之列寧的“資本——帝國主義”定義衡量，則反方意見殊難成立。反之，若以帝國主義乃對外侵略擴張的別稱解釋，則正方明顯理屈。論戰中，反方舉證“赤色帝國主義”存在的三個事實：一是蘇俄在蒙、疆的活動及對中東鐵路權益的侵占；二是宣傳共產“毒害”中國青年及支持“南北二赤”反對“合法”的中央政府；三是鼓勵“打倒一切帝國主義”，將中國置於所有強國對立面，不利於中國謀求獨立解放。反方就第一、三兩點所作事實舉證，正方無以辯駁，一定程度上彌補了“赤色帝國主義”概念表達不明確的缺點。然而反方提到的第二個問題，因涉及國內政治與意識形態，判斷起來異常複雜，蘇俄支持南方國民黨人的種種舉措，儘管包含反方指責的“赤化”內涵，客觀上卻有利於方興未艾的“反帝反軍閥”的國民革命，似難否定。由於雙方各佔其理，此次論戰最終成為一次“非零和博弈”，正、反雙方在所爭問題上均未找到嚴格的非此即彼的“正確答案”。論戰最後階段，當共同面臨“黑化”之敵時，雙方均表現出對“赤白”問題的超越。結果，論戰未決勝負，“赤帝”似真似幻。儘管如此，論戰揭示出“聯俄”在外交上正、負作用兼而有之的內涵，展現了國人對“聯俄”與內政改良、推進國共兩黨領導的國民革命成敗利純的深層次思考，具有重大意義。 段落標題： 1. 無中生有：“赤色帝國主義”的概念生成與論戰發軔 2. 赤白轉換：新經濟政策與“赤色帝國主義”的關聯 3. 節外生枝：蒙、疆議題與“黃色帝國主義”概念衍生 4. 邏輯修補：聯俄“外交策略”與仇俄“內政考量” 5. 超越赤白：“黑”“赤”紐結與論戰終場 6. 結論