school
Macau Periodical Index (澳門期刊論文索引)
- Author
- 謝遐齡
- Title
- 戴震是理學家嗎？——論戴震哲學對理學的否定
- Journal Name
- 南國學術
- Pub. Info
- 2019年5月20日, 第9卷第2期, 第244-251頁
- Link
- https://cchc.fah.um.edu.mo/wp-content/uploads/2019/12/7.-%E8%AC%9D%E9%81%90%E9%BD%A1.pdf
- Keyword
- 理之來源；同然；一陰一陽之謂道
- Abstract
- 自20世紀20年代胡適倡說，人們逐漸承認，戴震超越理學並在中國哲學史上確立其重要地位；然而，上述評價之根據卻並未講清楚。尤其是，這一波儒學復興起始於宋明理學大張其幟，未及深思理學根基不穩處，故而戴學的優勝處並未彰顯。實際上，戴震的《孟子字義疏證》開篇即從"理"字下手，可謂從根鏟起；它所依據的全是先秦原典，可謂無一字無來歷。故曰：戴學糾正理學錯謬，恢復儒學本來面貌。借鑒康德判斷力批判，將戴震與孟子思想作比較，也可以看出，戴震"天理為情之不爽失"之說，深得孟子"心之所同然者謂理也義也"論斷之旨，證明理學曲解"天命之性"義，謂人與生俱來地賦有天理，乃其立說根基中的錯謬。其中，王陽明釋孟子"同然"義錯謬最甚。《孟子字義疏證》闡述"理"怎樣源自心智能力，展示了戴震的創造力。戴震根據易道"陽施陰受"思想，引子產、曾子言論，確定"魄—陰—靈—受"——"魂—陽—神—施"兩個關聯系列的學說；提出"精爽進於神明"說，觸及直感判斷力；並且，準確解說了孟子的"理義悅我心"之"悅"義。須知，戴震逝世時，康德的《純粹理性批判》尚未出版，遑論《判斷力批判》。戴震提供的學說創造之初難免粗疏，然而大端已立，具備多方發展的可能，足以說明論者譏諷"中國哲學缺少精準力"是多麼蒼白無力。理學根基的另一錯謬處，在於斷言陰陽二氣為形而下者，認定陰、陽為氣，且各獨立為一氣，已是視為實質。戴震則依照原典"一陰一陽流行不已"，認為陰、陽皆氣之運行狀。他分析五行之二義——或形而下，有質可見；或形而上，氣之運行狀。由此證明：理學把"所以一陰一陽者"之理提升為道，是不能成立的。 段落標題： 1. 戴震取消"理"之屬立本體地位 2. 理之來源及戴震在方法上的創新 3. 論天道，揭示朱熹以理為道之非