school

Macau Periodical Index (澳門期刊論文索引)

Author
張伯偉
Title
名稱•文獻•方法 : “燕行錄”研究中存在的問題
Journal Name
南國學術
Pub. Info
2015年1月, 第5卷第1期, 第76-89頁
Keyword
燕行錄；中國行紀；文獻；抄襲；方法；漢文化圈
Abstract
摘要 : 從高麗時代直至朝鮮時代末期的六百多年時間中，到中國的使團中有不少人留下了使行記錄；據估計，其總數當在七百種以上。這些資料之受到韓國、日本和中國海峽兩岸學者的日益重視，是顯而易見的。然而，如何看待及使用這些文獻，尚存在一些比較重要的問題，有待各國學者通過較爲細緻的討論，纔能夠取得共識，以期更好地利用。其一是“名稱”問題。現代學者在整理和使用這些文獻時，以“燕行錄”之稱最爲流行，但這不是一個合適的稱謂，應當予以更改。在明代，朝鮮使臣稱此類文獻多以“朝天”命名；明清鼎革之後，以“燕行”爲書名者比比皆是。兩者皆充滿政治意味。從學術研究的角度而言，使用這些帶有強烈政治色彩的稱謂都是不合適的，合適的名稱是“中國行紀”。這是一個較爲中性、客觀的用語，適合於在學術討論中加以運用；而且，追根溯源，此類文獻之祖就是以“行紀”命名的；同時，“行紀”也是現代學術研究中使用的共名。其二是文獻中的問題。其中含有兩類，一在文獻整理，一屬文獻本身。從後者來看，其問題包括雷同、抄襲。以存世卷帙最富的舊題徐有素《燕行錄》十六卷爲例，其中在作者、撰著時間、轉抄以及文獻來源等方面存在大量問題。其三是研究方法的問題。就各國的行紀文獻而言，其中所提供的記錄是新鮮而生動的。這一方面可以讓讀者真切感觸到一幕幕歷史場景，但也有引導研究者墜入某個無關宏旨的片段的危險。因此，研究者更加需要由整體視野，也更需要以“漢文化圈”爲方法。 段落標題： 1. “名稱”的問題 2. 文獻中的問題 3. 研究方法的問題