school
Macau Periodical Index (澳門期刊論文索引)
- Author
- 郭子寅；Furtado；Rui Manuel；Frexes；João Manuel Barata；彭向強；李安定；張曉威；陳剛；伍維侖；李文生；蔡念
- Title
- 澳門腹腔鏡輔助與開腹治療結腸癌手術安全性和腫瘤根治性的比較
- Journal Name
- 澳門醫學雜誌
- Pub. Info
- 2007年6月26日, 第7卷第2期, 第80-86頁
- Link
- https://www.ssm.gov.mo/docs//2209/2209_02a4d6e30da845ea961d7101eaadcc86_000.pdf
- Keyword
- 腹腔鏡；結腸癌根治術手術
- Abstract
- 目的：比較澳門地區腹腔鏡輔助結腸癌根治術及傳統開腹手術的安全性和腫瘤根治性。方法：對 2000 年 10 月至 2004 年 11 月期間在澳門仁伯爵綜合醫院普通外科進行的腹腔鏡輔助結腸癌根治術 22 例與傳統開腹結腸癌根治術 39 例患者的手術安全性和根治效果作回顧性分析，比較兩組病例手術時間，出血量，術後恢復時間，切除腸段的長度，遠近端切距，淋巴結清掃數目，局部復發率，遠處轉移率和累積生存率。結果：腹腔鏡結腸癌根治組在術後鎮痛藥物（曲馬多）的劑量、排氣時間、下床活動時間、住院天數分別為（500±527.347）mg、（2.57±0.978）d、（6.19±1.914）d、（3.14±1.315）d。各項都比傳統開腹組比少，統計學上有顯著性差異（P<0.05）。腹腔鏡組切除腸段的長度、遠端切距、近端切距、淋巴結清掃數目與開腹組比較分別為：（18.836±7.1780）cm vs（20.674±7.5617）cm；（7.341±4.0880）cm vs（8.349±5.6046）cm；（6.595±3.5885）cm vs（7.964±3.7830）cm；（20.32±10.745）個 vs （25.95±13.803）個，差異統計學均無顯著性（P>0.05）。術後所有患者均得隨訪，平均隨訪時間（32.21±14.457）月，腹腔鏡組隨訪（12-66）月，平均隨訪（35.32±15.542）月；開腹組隨訪（8-26）月，平均隨訪（30.46±13.703）月。腹腔鏡組和開腹組的局部復發率、切口種植率、遠處轉移率分別為 18.2％（4/22）vs 15.4％（6/39）；4.5％（1/22）vs 0％（0/39）；4.5％（1/22）vs 12.8％（5/39）。短期（平均 32 月，最長≦5年，60 月）腹腔鏡組和開腹組累積緩解率分別為 77.88％和 76.58％，差異無顯著性意義（P>0.05）。累積生存率分別為 82.35％和 85.20％，差異無顯著性意義（P>0.05）。結論：澳門地區腹腔鏡輔助結腸癌根治術能達到傳統開腹結腸癌根治術相同的淋巴結清掃範圍、腫瘤切緣及短期生存率，且具有創傷小、出血少、安全、術後恢復快等優勢。 段落標題： 1. 資料與方法 1.1. 臨床資料 1.2. 臨床方法 2. 結果 2.1. 一般情況比較 2.2. 腫瘤位置、大小、病理分期、腫瘤細胞分化程度等各項在統計學分佈無顯著性差異 2.3. 手術時間，術中出血量，術後併發症及術後恢復的比較 2.4. 腫瘤根治性比較 2.5. 隨訪結果比較 3. 討論 3.1. 國外研究現狀、發展動態 3.2. 國內對於腹腔鏡手術治療結直腸癌臨床研究的近況 3.3. 腹腔鏡結腸癌根治術的安全性 3.4. 腹腔鏡結腸癌根治術的對腫瘤的根治性 3.5. 腹腔鏡結腸癌根治術的隨隨訪 3.6. 澳門腹腔鏡結腸癌根治術尚存的問題和爭論 4. 結論 附表： 1. 兩組病人臨床資料 2. 兩組病例年齡分佈情況 3. 兩組病例性別比較 4. 兩組病例腫瘤位置的比較（n） 5. 兩組病例病理分期的比較（n） 6. 兩組病例腫瘤大小的比較（cm） 7. 兩組病例腫瘤分化程度的比較（n） 8. 兩組病例手術時間、術中出血量、術後併發症的比較 9. 兩組病例術後恢復項目的比較 10. 兩組病例腫瘤根治性項目的比較 11. 兩組病例隨訪時間的比較 12. 兩組病例局部復發的比較（n） 13. 兩組病例遠處轉移的比較（n） 附圖： 1. 總體累計緩解率 2. I + II 期腫瘤患者累計緩解率 3. III 期腫瘤患者累計緩解率 4. 總體累計生存率 5. I + II 期腫瘤患者累計生存率 6. III 期腫瘤患者累計生存率 7. 腹腔鏡手術和傳統開腹手術緩解率曲線 8. 腹腔鏡手術和傳統開腹手術生存率曲線