在現行的澳門刑事法律制度當中，⬀在一項“刑罰之延長”的制度，筆者試 行透過對該制度的立法進行研究及分析，了解有關制度的適用範圍及適用對象， 以總結“刑罰之延長”制度的核心內容，該制度主要是針對“傾向性不法分子” 進行處分，原因在於該等不法分子已透過刑罰對其所作出之犯罪行為進行處罰， 仍然無法使之以負責任的生活方式重返社會，更顯示出其在服刑完畢後，仍然明 顯具有再次作出犯罪行為的危險性，因而必須要採取適當的對應措施。 此外，筆者透過學理上的研究和區分，以分析“傾向性不法分子”在學理上 的淵源－“犯罪行為人主義”、“傾向犯罪人”，同時亦將“刑罰之延長”、“傾 向性不法分子”與其他學理上相近似的概念進行區分，例如：刑罰之加重、累犯 等，透過該等研究，能夠進一步探討本文所研究之核心問題。 隨後，筆者透過三方面的反思，釐清“刑罰之延長”在學理／實踐上的一些 疑惑，透過其他國家在立法上的反思，以比較的方式探討其他國家在相類似情況 下的處理方法，尤其是葡萄牙的法律制度，基於歷史的原因，澳門本地現行的法 律體系的淵源，很大部分是來自葡萄牙，當中包括澳門現行的《刑法典》，因此 在探討“刑罰之延長”制度時，必須考慮葡萄牙的立法及實踐情況；此外，筆者 透過刑法理論上的反思，分析“刑罰之延長”在理論上的定位，以及考慮其是否 與刑事法律原則相抵觸的問題，該制度在理論上的定位，既有異於一般刑罰，又 非完全屬於保安處分，其屬於兩者結合的混合產物。另外，筆者亦透過該制度在 司法實務操作及程序的分析，以討論該制度在實踐上所面對的困難，據筆者所知 悉，在澳門回歸以來，未曾對任何的不法分子使用“刑罰之延長”制度，亦未曾 將任何的不法分子定性為“傾向性不法分子”，藉此反映該制度作出改革的必要 性。 最後，透過本文所作之研究和分析，筆者認為能夠為本文所論述的內容作出 簡單及粗淺的個人見解，並藉此見解提出一些個人建議，為澳門的刑事法律改革 作出微薄的貢獻，讓澳門特區的法律能夠與時並進及符合社會所需。