改革開放以前，面對複雜的國際形勢以及社會現狀，中國政府管控著危機資訊的傳播，確保社會的穩定。長期以來，政府在對新聞媒體的社會功能的認識上，更多地強調的是新聞媒體的宣傳功能和意識形態屬性，把新聞媒體當做單純的宣傳工具，這無疑在客觀上弱化了新聞媒體及時、客觀公正地傳播信息、監測環境的基本功能。 中國的媒介體制規定，新聞媒體是黨和國家的喉舌。由於政策的影響，媒體很長一段時間內對危機傳播是處於沉默狀態的，僅有的資訊發佈也是政府對其統一口徑後的資訊通告。 在中國，政府是媒體的所有者和管理者，從這一角度來看，媒體受到種種制度上的約束，雖然政府和媒體具有價值取向和目標的一致性，理所應當具備良好的合作關係，但就實際情況來看，中國政府與媒體的互動並不一定能產生在危機管理中必須發揮的功能和效果。尤其是對某些地方政府而言，新聞媒體作為黨和國家的“喉舌”，自然應該以“正面報導”為主。當地方政府在關鍵時刻，只考慮到其自身的利益而回避媒體，電視與新聞媒體難以掌控正確資訊和公開自由報導，無法與政府積極互動。SARS事件見證了面對危機事件時，政府對危機資訊的管控，以及媒體在報導中的沉默，使公眾在危機管理中處於非常被動的狀態，錯亂的資訊也因此導致社會的不穩定。 2003年SARS危機後，中國政府頒佈了一系列有關突發與危機事件應對，以及資訊公開的法律法規。在處理重大災難危機事件(比如雅安地震)，通過中央與地方政府互相配合，總體上政府的危機管理主導地位與各種媒體顯示相當的良性互動和引導關係，更通過(電視)媒體塑造其良好形象。但是，這種互相的配合有賴於中央政府對重大危機的介入，地方政府本身在面對和處理危機事件(以疫情爆發為例)還得汲取經驗，克服公共危機管理的缺失。地方的公共管理部门未必接受危機資訊公開的重要性，因此資訊公開的範圍過窄。考慮到維護社會穩定或者其政績的考量，地方政府常常將應當向社會公開的危機資訊作為內部情況保密處理，從而削弱媒體及時公開報導正確資訊和檢測危機事件爆發的功能。所以，構建政府與媒體間的良性互動關係顯得尤為重要。鉴于电视媒体在危机事件最初階段必须掌握准确的信息，與政府的積極和良性互動才有助於提高政府的危機管理能力以及保持社會的穩定，本文結論建議一、政府加強媒體調控，接受媒體監督，二、更有效地將電視與相關媒體納入政府危機管理系統中，三、制定良好應對危機的政府媒體雙向互動政策。 關鍵詞：公共危機管理，中國政府，電視媒體，SARS疫情，雅安地震，良性互動關係