school
Macau Periodical Index (澳門期刊論文索引)
- Author
- 張俊
- Title
- 國際法視域下反恐與人道主義衝突問題探析
- Journal Name
- 澳門法學
- Pub. Info
- 2021年4月30日, 總第45期, 第1期, 第90-108頁
- Keyword
- 國際人道主義法；反恐法；豁免條款；人道主義援助；義務衝突
- Abstract
- 國際法中，反恐與人道主義規則互動之張力產生大量學術富礦，長期以來，理論和實務界普遍擔憂，前者被錯誤適用而使後者所保護之"人道主義援助"遭逢犯罪化處遇，該問題折射於聯合國安理會2019(2462)號、2019(2482)號決議中，但仍浸染於法律、事實迷霧。妥適解決該問題對人道主義組織及其竭力給予援助者、面臨不同且可能相互衝突義務權衡困擾之國家，均具有重大實際意義，但迄今為止的許多學理分析、解決方案垮均存在疏漏，未從兩種法律制度之細節對其予以審視。鑒於安理會並未表示將在其全球反恐決議中列入人道主義援助豁免條款，法律義務衝突問題難以忽視。通過梳理國際法中反恐與人道主義兩種規則之主要特點、近年來恐怖主義威脅性質演變，兩者在"武裝衝突一方可能被認定為恐怖主義組織及其有關行為"適用上存在衝突。目前，國際人道主義法對人道主義、特定醫療和活動之保護的同時，條約和安理會決議等反恐規則可能將這其中的某些定罪，各國執行相關規則實踐中亦存在眾多法律和實際困難。辨析兩種規則某些要素之衝突並審視國際法之回應，完善不同層面規則之豁免條款體系當屬調和衝突之可行方案。 段落標題： 1. 恐怖主義威脅性質演變及兩種規則結構之差異 1.1. 恐怖主義威脅性質演變 1.2. 相關目標下IHL與CTL之迥異結構 2. 兩種規則對"武裝衝突一方可能被認定為恐怖主義組織及其有關行為"之適用 2.1. IHL與CTL之暗合 2.2. 利用 IHL起訴恐怖主義犯罪之優勢 3. IHL與CTL實踐運行之困境 3.1. IHL對醫療與非醫療援助之保護存在疏漏 3.1.1. 醫療援助 3.1.2. 其他形式人道主義援助 3.2. CTL法律淵源之具體適用存在多元分化 3.2.1. 條約 3.2.2. 安理會決議 4. 部分國家協調CTL與IHL之國家實踐 4.1. 立法 4.2. 司法 4.3. 其他影響 5. 兩種規則之義務衝突及國際法之回應 5.1. 兩種規則之緊張關係探析 5.2. 國際法解決規則衝突之回應 6. 衝突調和之解決方案：完善豁免條款 6.1. 對不同活動之保護水準差異 6.2. 國際人道主義法適用範圍差異 6.3. 進一步細化不同層面豁免條款體系