school
Macau Periodical Index (澳門期刊論文索引)
- Author
- 謝大寧
- Title
- 中國玄學的重新分期
- Journal Name
- 南國學術
- Pub. Info
- 2019年1月20日, 第9卷第1期, 第50-65頁
- Link
- https://cchc.fah.um.edu.mo/wp-content/uploads/2019/11/5.-%E8%AC%9D%E5%A4%A7%E5%AF%A7.pdf
- Keyword
- 玄學；分期；王弼思想；嵇康思想
- Abstract
- 當今學術界有關中國玄學分期問題的討論，似乎已達成高度共識，即認為是由何晏、王弼所開創，並且規範了玄學，因此，整個玄學的相關研究也是依照他們的思想而展開，特別是認為王弼扮演了關鍵角色，而玄學的各個時期也僅僅是對王弼思想的各種不同性質的詮釋而已。但是，這樣的看法並不符合歷史與哲學發展的事實。就思想史角度看，迄今為止，對玄學脫離兩漢思想，仍然缺乏真正內在理路的解釋——除了有關荊州學派的說法沒有根據外，有關"儒道會通"的說法也沒有堅實的證據來支撐；至今"名教"與"自然"衝突的說法，也是拿後來的命題來規範玄學的發生。從哲學史角度看，湯用彤提出的玄學是從兩漢的宇宙論到魏晉的本體論的轉換，也很難說得通。至於運用裴顧觀點，認為玄學存在着"貴無"與"崇有"的衝突，也同樣是處於對裴顧觀點的誤讀，不足以描繪出玄學的哲學史脈絡。從哲學角度看，牟宗三關於道家的詮釋固然勝過湯用彤的說法，但他依然未能很好地詮釋王弼思想；尤其是用王弼"援老入《易》"來詮釋王弼的易學思想，則使整個玄學的哲學基礎很難用道家思想與王弼哲學來哦作為定盤針。正確的中國玄學分期，不應以王弼思想作為玄學起點，而應以嵇康思想作為玄學的起點。理由是：從歷史層面看，漢魏之間至少到正始之前，學術風氣上的延續關係並沒有太大變化，如果將何晏、王弼拉回漢代學術，可以避免現行的玄學分期無法找出漢魏思想之間歷史因果的尷尬；從哲學史層面看，將何、王拉回漢代學術脈絡中，既可以不必再用"天才"的方式來講述王弼，也不必再為王弼與嵇康間不存在哲學論關係而傷腦筋，還可以附帶開發出道教在中國哲學史中的定位；從哲學層面看，可以解決存在於王弼《周易註》與《老子註》之間的矛盾。這樣詮釋的代價是，再也聯繫不起來王弼與道家的關係了。但既然王弼已被重新置入漢代學術而玄學脫鉤，那他與先秦道家有沒有關聯，並不影響玄學與道家相關與否的任何判斷。而將嵇康的問題意識上溯到道教之衍生，反倒更容易與先秦道家尤其是莊子構成關係，而不必再通過王弼來轉折了。 段落標題： 1. 從歷史層面看現行的玄學分期 2. 從哲學史層面看現行的玄學分期 3. 從哲學層面看現行的玄學分期 4. 玄學重新分期之可能