school
Macau Periodical Index (澳門期刊論文索引)
- Author
- 陳波
- Title
- “以事實爲根據”還是“以證據爲根據”？ : 科學研究和司法審判中的哲學考量
- Journal Name
- 南國學術
- Pub. Info
- 2017年1月, 第7卷第1期, 第22-38頁
- Keyword
- 事實；命題；符合；證據；科學研究；司法審判
- Abstract
- 摘要 : “事實”概念在語義學、本體論、認識論、科學哲學、法哲學以及司法實踐中都起着關鍵性作用：“事實”被用來說明、刻畫或定義語句、命題、判斷、思想、信念或理論的“真”或“假”；在科學研究中，“事實”被作爲出發點、過程中的校正器和最終的檢驗點；在證明和反駁過程中，“事實”常常被作爲重要論據支持所要論證的結論；在法律訴訟中，經過法庭辯論而認定的“事實”被用作裁判相關案件的“證據”。若把“事實”看作純客觀的因而是一個本體論概念，則會遭遇一系列嚴重的理論困境：例如，該如何去定義和說明“事實”概念？事實能否個體化？如何個體化？一個“事實”的邊界在裏？“事實”有特殊與普遍、正與負、真與假之分嗎？命題如何“符合”事實？究竟是“事實”概念先於“命題”概念，還是“命題”概念先於“事實”概念？誰依賴誰？誰說明誰？如此等等。相反，應該承認“事實”帶有主觀性因而是一個認識論概念：“事實”是認知主體帶着待定的意圖和目標，利用特定的認知手段，對外部世界中的狀況和事情所做的有意識的剪裁、提取和搜集，因而是主觀性和客觀性的混合物。用一種更形象的說法。“事實”是認知主體從世界的母體上一片片“撕扯”下來的；認知主體最後撕扯下一些什麽，取決於他們“想”撕扯什麽、“能”撕扯什麽，以及“怎麼”撕扯。撕扯下來的“事實”甚至會以多種方式撒謊，從而扭曲本體論意義上的客觀真相。如此理解的“事實”在科學研究和司法實踐中作爲“證據”起作用，奠基於此種“證據”概念的科學研究和司法實踐都很難保證不出錯，故兩者都建立了一整套“事前防錯”和“事後糾錯”的程序和機制。司法審判具有很多不同於科學研究的特點，應更多地追求“程序正義”，通過它去確保“實質正義”，其指導原則最好也從原來的“以事實爲依據，以法律爲準繩”改爲“以證據爲依據，以法律爲準繩”。 段落標題： 1. 爲什麽需要“事實”概念？ 2. “事實”的本體論概念及其困境 3. “事實”的認識論概念及其證據作用 4. 法律證據：經法定程序認定的“事實” 5. 結論及可能遭遇的問題