school
Macau Periodical Index (澳門期刊論文索引)
- Author
- 江暢；陳真；陳澤環；閻孟偉；魯鵬；韓東屏
- Title
- 批評與回應：“人本倫理學”爭鳴
- Journal Name
- 南國學術
- Pub. Info
- 2018年4月, 第8卷第2期, 第322-323頁
- Keyword
- 人本倫理學；道德；價值；目的；爭鳴
- Abstract
- 摘要 : 江暢認爲，韓著即《人本倫理學》提出的“道德工具論”值得商榷：一是按照道德服務於生存發展需求因而是工具的邏輯，“生存”與“發展”兩者之間，“發展”亦應是手段，那麼，難道衹有生存（活命）纔是人的真正意義的“原生價值”或“目的價值”？二是道德不僅僅是工具，也有目的價值，體現爲人的發展包含道德的發展，人必須追求道德，道德作爲人的規定性不能被任何其他東西取代。韓東屏作答：人的需求是價值的根據而非價值，生存需求與發展需求之間不是價值關係；把諸道德現象等同於道德屬於誤判，使後面的道德是目的的論證不能成立；道德工具論是從終極意義上說的，不否認道德在其他層面也可以是目的。陳真認爲，人本倫理學的“人本”論述存在問題：一是關於道德與習俗的論述存在概念邏輯方面的缺陷。二是強調道德“服務於人的需求”的“人”具有抽象性，因人分屬不同利益群體，往往相互衝突，此時道德該以誰爲本？三是實際存在的道德規範並非都是“善的爲人處事方式”，這就將實然道德與應然道德混爲一談。韓東屏作答：書中有關道德與習俗的論述不夠清晰，但所謂概念邏輯缺陷不存在；約定俗成的道德規範如“勿偷盜”對誰都有效，不存在道德該服務於誰的困惑；書中有關於真僞道德的區分，比區分應然實然道德更必要，因有些應然道德也是實然道德。陳澤環認爲：韓著講了道德的善本質後就大談道德退化的敘事方式，反映出作者有“幽暗意識”；而且，這種道德演化論述是一種單綫進化的道德發展觀，缺乏文明比較。而人本倫理學固執於主客二分的哲學立場，會影響合理處理人與自然的關係，會使人衹講權利不講義務。韓東屏作答：在揭示道德的善本質後就講道德退化，是讓敘事邏輯合乎歷史邏輯，因道德演化史本來如此，且不分民族；書中沒有因突出人的主體性而忽略人與自然的關係，更沒有導致不講義務的情況。閻孟偉認爲，韓著在概念、判斷方面存在三種不足：一是沒有區分“道德”和“倫理”；二是對“公德”和“私德”的使用不合學術慣例；三是關於康德倫理學具有反客爲主傾向的判斷不合事實。韓東屏作答：書的前面未區分“道德”與“倫理”，但後面有區分；需要反思的應是學術界對“公德”與“私德”的使用；康德動機上沒有道德反客爲主的意思，但論述中出現了這樣的後果。魯鵬認爲，由於“文化”無所不包，韓著探討道德起源從文化角度切入、層層分析的方法，與從其他角度切入無異，並且將道德劃歸指令文化也不妥；接着，又用“後思索法”推論道德起源亦令人生疑。此外，如果承認人類社會目標在於求善，而善包含道德，那到的就是目的，道德工具論可以休矣。韓東屏作答：書中關於道德的本質和起源的研究方法，是文化定位法、歷史還原法和比較分析法的先後運用，它無論在方式、步驟還是效果上都不同於以往；衹有至善纔是終極目的，而道德難成至善。