school
Macau Periodical Index (澳門期刊論文索引)
- Author
- 莫世建；李江峰
- Title
- 論《內地與澳門關于相互認可和執行民商事判決的安排》：在澳門的法律地位
- Journal Name
- 澳門法學
- Pub. Info
- 2016年2月29日, 總第30期, 第1期, 第5-23頁
- Keyword
- 《澳門基本法》第93條《內地與澳門特別行政區關于相互認可和執行民商事判決的安排》授權法律衝突
- Abstract
- 摘要 : 《內地與澳門特別行政區關於相互認可和執行民商事判決的安排》（簡稱《安排》）是兩地授權機構于2006年2月簽署的司法協助性質的文件。其後，兩地按照各自法律程序賦予該《安排》法律效力。在《安排》生效後至2015年4月期間，共有三十八個內地判決在澳門中級法院獲得確認，但沒有一個判決是僅依據《安排》確認的。具體地講，在十八個案例中法院同時適用了《安排》第11條和《澳門民訴法》第1200條（雙標準審查）；在十九個案例中法院僅適用了澳門《民訴法》第1200（單標準審查）；在一個案例中法庭提及《安排》，卻沒有適用第11條，最終僅按照《澳門民訴法》第1200條作出確認（單標準審查）。期間沒有任何拒絕確認整個內地判決的案例，但存在一個部份確認的案例。《安排》的法理依據是《澳門基本法》第93條。澳門法院的實踐將《安排》在澳門特區的法律地位置于不確定地位，並可能導致《安排》與澳門《民訴法》間法律衝突。簡言之，規定了內地判決確認或認可條件的《安排》第11條與規定了澳門以外判決確認條件的《澳門民訴法》第1200條不完全一致。如果出現了符合《安排》第11條確認條件，但不符合《澳門民訴法》第1200條的情形時，按照澳門法院現有實踐，相關內地判決很可能不獲確認或認可。如果出現了這種情形，不僅違反了兩個授權機構簽署的《安排》所設立的原則，也有違反《澳門基本法》第93條之嫌。本文從澳門法院適用確認或認可內地判決法律實踐混亂的現狀出發，討論《安排》在澳門法律體系中應有的法律地位問題。 段落標題： 1. 導言 2. 《安排》與內地判決的部分確認 2.1. 澳門中級法院第355/2010裁判概述 2.2. 355/2010裁判可能引起爭議 3. 《安排》在《澳門基本法》下的法律地位分析 3.1. 《安排》的法律依據爲《澳門基本法》第93條 3.2. 《澳門基本法》第93條的目的和作用 3.3. 《澳門基本法》第93條項下司法協定的地位和效力 4. 《安排》在澳門法律體系內法律地位分析 4.1. 澳門法律體系概述 4.2. 《安排》在澳門的法律地位分析 5. 結論